行業(yè)新聞
貨車自燃 保險公司拒賠怎么辦？
來源: 發(fā)布人:nets 發(fā)布時間:2015-09-16
在運輸過程中，難免遇到突發(fā)事故，如貨車自燃、交通事故等。事故發(fā)生后本來就有一堆事情要處理，但還要和保險公司打交道，一句話說錯，就可能拒賠。遇到事故后，到底該如何和保險公司打交道？
前一陣，物流朋友圈被一起奇葩的事故刷屏了——貨車自燃，司機秀朋友圈被拒賠。小編相信，這樣的事情絕不是個例。因此，小編詳細(xì)咨詢了某保險理賠咨詢公司總經(jīng)理周焱。
案例
司機錢某駕駛一輛滿載防盜門的貨車在高速上行駛時突然發(fā)現(xiàn)車后濃煙滾滾，趕緊將車停下，車輛開始劇烈燃燒起來，經(jīng)搶救撲滅大火，搶出部分貨物，但依舊造成錢某所駕駛貨車、高級防盜門損失約130萬。
事故發(fā)生之后，保險公司積極與其聯(lián)系，專門從浙江派人來了解情況。在雙方溝通中，沒想到在酒桌上不勝酒力的錢某的話多了起來，對保險公司人員大談當(dāng)日貨車自燃事故壯觀場面，沒有一點事故發(fā)生后難過情緒，并炫耀當(dāng)日發(fā)到朋友圈的事故照片獲得的大量評論和點贊。保險公司人員拿到錢某手機仔細(xì)觀察一番后將手機還給錢某，突然起身離開。
次日，保險公司給出答復(fù)，拒絕理賠。據(jù)車主程某說的拒賠理由是：錢某在酒桌上對這起事故態(tài)度玩世不恭，甚至有幸災(zāi)樂禍心理，貨車自燃原因不明，保險公司可以懷疑是有人故意點燃車輛。最主要是錢某將事故發(fā)到朋友圈內(nèi)，保險公司人員注意到，錢某微信發(fā)圖時間正是事故剛發(fā)生時候，他們認(rèn)為是因為錢某只顧發(fā)微信沒有及時報警，延誤救援，造成重大損失。
運聯(lián)傳媒：保險公司該不該拒賠呢?
周焱：就車主程某所述保險公司的拒賠理由，我認(rèn)為保險公司的拒賠理由不充分，甚至有點可笑。我們分兩個方面談，一個是貨損，一個是車損，先從貨損方面談起吧。
保險公司拒賠的理由主要有兩點：懷疑有人故意點燃貨車和司機延誤救援。
先說第一點：在這個案例中，程某對交警說的保險公司拒賠理由,“錢某在酒桌上對這起事故態(tài)度玩世不恭，甚至有幸災(zāi)樂禍心理，貨車自燃原因不明，保險公司可以懷疑是有人故意點燃車輛。”
我們看看這中間的幾個關(guān)鍵詞，也就是保險公司拒賠的關(guān)鍵詞：玩世不恭、幸災(zāi)樂禍、自燃原因不明、懷疑是有人故意點燃車輛。”。
其一、司機的“玩世不恭、幸災(zāi)樂禍。”，和有人故意點燃車輛之間并沒有必然的關(guān)系，并不能證明其故意點燃車輛。
其二、貨車自燃原因不明。原因明不明并不是保險公司推論得出，對于事故自燃原因的判定，這個是消防部門的職責(zé)和權(quán)力，《消防法》明確了公安消防機關(guān)出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書，是作為火災(zāi)事故處理的證據(jù)，而保險公司并無相應(yīng)的判定資質(zhì)，所以保險公司所謂的貨車自燃原因不明，在消防部門出具事故認(rèn)定書之前，壓根就不是結(jié)論。
其三、有人故意點燃車輛。首先來明確一個觀念，如果證明有人故意點燃車輛，是不是就都不能賠?答案是否定的。如果點燃車輛的是被保險人或其代表，根據(jù)保險法及保險合同，確實是屬于除外責(zé)任，不能賠。如果點燃車輛的不是被保險人或其代表，另有其人，則保險公司應(yīng)該賠償。當(dāng)然賠償?shù)那疤崾潜槐ｋU人保留對縱火方的追償權(quán)并轉(zhuǎn)移給保險公司。
運聯(lián)傳媒：那如果是司機故意縱火，能不能賠?
周焱：這個問題問得好。這和被保險人是誰有關(guān)。如果保單的被保險人是車主的上游物流企業(yè)或者貨主，保險公司應(yīng)該賠償。因為司機不是被保險人或其代表，甚至連員工都不是，所以保單中的被保險人故意行為不賠，在此并不適用。反過來，如果保單的被保險人是車主或是車主的掛靠公司。則保險公司的拒賠理由就比較充分了。
運聯(lián)傳媒：那保險公司認(rèn)為錢某在貨車起火時拍照發(fā)朋友圈，延誤了救援，你又怎么看呢?
周焱：在保險法和保險條款中，一般在被保險人的義務(wù)部分都有類似的規(guī)定，即在發(fā)生事故后，應(yīng)該積極實施搶救，避免事故的擴(kuò)大。如果因為未能及時施救造成損失擴(kuò)大，保險人就損失擴(kuò)大部分，有權(quán)拒賠。
首先要指出的是，因為延誤救援而整體拒賠是非常不妥的行為。因為救援一定是在事故發(fā)生之后，也就是無論救援是否發(fā)生，損失一定已經(jīng)發(fā)生了。而保險法和保險條款均指向保險公司只能對擴(kuò)大部分的損失有權(quán)拒賠，對于延誤救援前已經(jīng)發(fā)生的損失，是不能拒賠的。
第二、如果保險公司要就延誤救援拒賠損失擴(kuò)大部分，則必須做三項舉證。其一，舉證司機的行為確屬延誤救援，或者沒有履行救援義務(wù);其二，延誤救援行為必然造成的損失擴(kuò)大;其三，延誤救援造成的損失擴(kuò)大部分有多少，具體金額多少?
先談第一個，保險公司要舉證司機的行為確屬延誤救援或者沒有履行救援義務(wù)。
這里有幾個關(guān)鍵點，一是秀朋友圈的行為是否與延誤救援有必然的關(guān)系，要指出的是，駕駛員拍照本身就是保留證據(jù)的一種方式;二是秀朋友圈也是一種公布證據(jù)的行為，本身并無不妥，甚至對保留證據(jù)和處理賠案有幫助。三是做到什么程度算是履行了救援的義務(wù)，在條款中并無說明，是打電話報警，是找滅火器噴一下，還是要奮不顧身、撲上去不死不休的玩命?當(dāng)火勢一大，作為非消防專業(yè)人員的駕駛員應(yīng)當(dāng)及時撤離，以免造成人身傷害，這是最正常的避險行為。所以證明第一點司機的行為確屬延誤救援，或未履行救援義務(wù)，就非常困難。
再談第二個，保險公司要舉證延誤救援行為必然造成損失擴(kuò)大。
一般車輛的火災(zāi)燃燒事故，發(fā)生過程非常迅速，也極難控制，車載滅火器往往難以有效撲滅。另外，在遠(yuǎn)離消防隊的高速公路上，即使司機第一時間報警，幾乎也于事無補。所以，延誤救援和損失擴(kuò)大之間，并無必然聯(lián)系。換句話說，就是結(jié)果都是燒光，則報警與否，已與結(jié)果沒有必然聯(lián)系了。
最后，保險公司要舉證延誤救援造成的損失擴(kuò)大部分有多少，具體金額多少?
即使保險公司成功舉證了第一點和第二點，第三點的舉證會更難。咱們假設(shè)延誤了2分鐘報警，而消防趕到現(xiàn)場的時間為30分鐘。則損失擴(kuò)大部分到底應(yīng)該是消防隊趕到現(xiàn)場的前兩分鐘被燒掉的損失;還是火勢最大時被消防隊成功遏制的前兩分鐘被燒掉的損失;還是火被撲滅前兩分鐘被燒掉的損失?即使能夠確定延誤的這兩分鐘是哪個時間段。但這兩分鐘對最后的損失到底有多大的影響，這個影響應(yīng)該算多少的損失金額，幾乎是一件無法確定的事情。
上面需要保險公司的三個舉證，對于一次全損的火災(zāi)事故而言，幾乎是不可能完成的任務(wù)。
運聯(lián)傳媒：為什么你說保險公司這次拒賠行為很可笑呢?
周焱：首先拒賠理由不恰當(dāng)，甚至是非?？尚Φ?。當(dāng)證據(jù)鏈不足的時候貿(mào)然做出拒賠的決定不僅是專業(yè)上的一個笑話，在操作上更說不過去。第二，懷疑可以，懷疑是保險公司的權(quán)利，但僅憑懷疑就拒賠，就讓人有點無語了。這是專業(yè)上的嚴(yán)重不足，還是故意刁難被保險人，不得不讓人產(chǎn)生懷疑。如果是后者，其性質(zhì)就比較惡劣了。那完全就是欺負(fù)咱們物流人對保險不專業(yè)，面對貌似正當(dāng)?shù)木苜r理由無所適從。人為的給正常理賠設(shè)置障礙，其最終目的是為了不賠，或者是為少賠積累談判籌碼。
我們相信大多數(shù)的保險公司不會這么干，但就是有那么一些害群之馬，給保險行業(yè)臉上抹黑，給咱們物流行業(yè)添堵。讓人感覺可笑又可恨。
運聯(lián)傳媒：這個案子，最后還有什么要注意的嗎?
周焱：剛才講的都是貨物保險，貨車保險在這個案子中，能否獲得賠付?這里講一下：
有幾個情況需要考慮，一是車主選擇的是哪家保險公司的保險條款，因為有部分保險公司的車輛損失險條款對于營運車輛的火災(zāi)、爆炸、自燃是不予賠償?shù)?其次，是車輛自燃導(dǎo)致車輛貨物共同損失，還是貨物燃燒導(dǎo)致的車輛貨物損失，這個對于車輛損失是否屬于保險責(zé)任是有重要影響的;三是被保險人是否附加了自燃險。只有把這幾個因素綜合起來考慮，才能確定車輛保險的賠付。
簡單理解就是：如果火災(zāi)原因是貨車自燃，又沒有附加自燃險，保險公司是不賠貨車損毀的。如果是由于貨物自燃間接導(dǎo)致車輛燃燒損壞，那么99%的貨車保險也得賠車輛損毀。但還是有些例外，例如人保公司營運貨車條款對營運車輛的火災(zāi)爆炸事故不予賠償，除非附加火災(zāi)、爆炸、自燃險。